Läs senare

Profilernas ordkrig efter debatt om lågaffektivt bemötande i TV4:s ”Malou efter tio”

lågaffektivt bemötandeLärarprofilen Isak Skogstad och psykologen Bo Hejlskov Elvén möttes i en debatt om lågaffektivt bemötande i ”Malou efter tio” i TV4 – något som mynnade ut i ett ordkrig.
Efter inspelningen ska Skogstad ha blivit verbalt påhoppad i korridoren och TV4-personal fick ingripa.
– Det märkligaste jag varit med om, jag blev väldigt skärrad och lite rädd för honom, säger Skogstad.
– Jättebra om han fick en upplevelse av hur det känns när någon beter sig högaffektivt, kontrar Hejlskov.

av Hampus Hagman
30 okt 2019
30 okt 2019
Profilernas ordkrig efter debatt om lågaffektivt bemötande i TV4:s ”Malou efter tio”
Psykologen Bo ”Mr. Lågaffektivt” Hejlskov Elvén och skoldebattören och läraren Isak Skogstad hade en tuff debatt i "Malou efter tio" – men det var händelsen efteråt som skapade störst rubriker. FOTO: TV4

Lågaffektivt bemötande är ett ämne som splittrar Skolsverige. Frågan är om inte debatten  nådde sitt klimax under tisdagens avsnitt av TV4-programmet ”Malou efter tio”.

Eller snarare efter inspelningen.

– När sändningen var över så gick jag fram och skakade hand och direkt vände han sig till Malou von Sivers och sa att han aldrig mer tänker ställa upp i det här skitprogrammet, berättar skoldebattören Isak Skogstad för Lärarnas tidning dagen efter incidenten som ska ha eskalerat när de båda möttes igen ute i korridoren på väg ut från TV4-huset.

–  Då började han. Han var väldigt arg och upprörd och tog det verbalt mot mig. Han kallade mig auktoritär och påtalade gång på gång att han är minsann expert, och jag är en amatör. Han skriver fackböcker och jag skriver ”bara debattböcker”. Han är en stor man som var så jäkla otrevlig. Nu i efterhand så känner jag att jag är glad att jag ställde upp, han var trevlig men jag är besviken att han var så högaffektiv. Han lever inte som han lär om man säger så.

Skogstad berättar hur han i taxin därifrån skrev ner hela händelseförloppet och la ut det på sin twitter när han kom hem.

– Jag tyckte det var viktigt att folk får se vem han egentligen är.

Bo Hejlskov Elvén känner inte alls igen sig i Skogstads beskrivning och menar att han inte alls skällt ut honom efter debatten. En debatt som Hejlskov egentligen aldrig skulle ha ställt upp på då han fram till 20 minuter innan livesändning trodde han var ditkallad för en intervju. Något som TV4 bett om ursäkt för.

– Jag vet inte om det var flit, men jag kände mig helt klart lurad av TV4.  Det blir ingen bra debatt när jag kommer med ett synsätt som kommer från en akademisk synvinkel, så ställs jag mot en person som har åsikter som inte har någon som helst akademisk grund.  Däremot finns det massor av motevidens, studier som visar att de metoder som han förespråkar ökar stöket i skolan och minskar resultatet. Jag är ingen åsiktsmänniska eller skoldebattör, jag skulle aldrig ställa upp på en debatt om undervisning, säger Hejlskov Elvén till Lärarnas tidning och menar att det här inte är det första personangreppet från Skogstad.

–  Han lägger upp något som framställer mig som bindgalen. Han har tidigare skrivit debattartiklar där han utmålar mig som en girig person som bara vill tjäna massor med pengar. Det är rena personpåhopp som han sysslar med, det har jag svårt för. Jag blev inte psykolog för att tjäna massa pengar, det handlar om den upprördhet över att barn far illa, det är det som driver mig. Skogstad berättade att han har tagit ledigt för att skriva en bok, så är det någon som är detta så är det ju han själv.

Isak Skogstad:

– Jag förstår att det både kan vara pinsamt och jobbigt. Men däremot förstår jag inte hur man som en vuxen akademiker, som pratar om den här metoden i offentliga sammanhang och är van vid att stå på scen, att man inte kan undvika att gå i affekt när man blir kritiserad i sak, säger Skogstad om ”Mr. Lågaffektivt bemötande”.

Isak Skogstad blev förvånad över att du blev så ”högaffektiv”.

– Jag har jobbat med detta i 20 år och orsaken till att jag gör det är för att jag blir väldigt väldigt upprörd när man behandlar barn illa. Det är som när folk säger att jag ska vara lugn för att jag säger att folk ska vara lugna. Jag säger att folk ska vara lugna i en maktsituation. Att vi blir upprörda över att barnen blir illa behandlade det är ju det som driver hela det här yrket. Det är personangrepp det han försöker gå in på ”du som håller på med den metoden, hur gör du själv?”, det är inget argument i en diskussion, säger Hejlskov.

Ångrar du dig så här ett dygn efteråt hur du agerade? Både under och efter debatten?

– Jag ångar att jag inte gick innan. Men det hade inte varit bra heller.  Att jag kritiserar TV4 tycker jag inte är konstigt, och att jag berättar det för Isak Skogstad tycker jag inte heller är konstigt. Han får det att framstå som jag står och skriker åt honom och det gjorde jag inte, vi gav ju varandra handen och han sa själv ”vi kanske ses”. Så jag ska i så fall ångra något som inte har hänt i verkligheten.

Skogstad upplevde att han blev skärrad.

– Det är ju jättespännande för det är precis den typen av metod han förespråkar att vi ska använda mot elever. Nu använde jag inte den mot honom, men just det att man ska höja rösten och säga ifrån. Det är jättebra om Skogstad fick en upplevelse av hur det känns när någon beter sig känslofyllt och högaffektivt.

Bo Hejsklov Elvén och Isak Skogstad i debatt. FOTO: TV4

Lågaffektivt bemötande har ju varit föremål för ett stekhett ämne senaste tiden. Har den ändrats något över tid?

– Jag har jobbat med det i 20 år och i 19 år var det ingen som helst som hade något att utsätta på detta. Min bok har sålt över 60 000 ex i Sverige och hyllats på alla möjliga vis. Det började egentligen när Isak Skogstad och Hamid Zafar gav sig in i debatten, så det är skoltwitter det här kommer ifrån. Sen har journalister börjat ringa till mig och det är ett par stycken under den tiden som har fått trollen upp ur askan riktigt rejält så jag får hot i min brevlåda. Det är enormt mycket hat. Vi borde hålla oss ifrån personangrepp, det hör inte hemma nånstans i en skoldebatt.

Vissa menar att det inte får kallas för en metod. Vad säger du om det?

– Jag har faktiskt inte använt det begreppet så mycket, det är inte mitt.  Jag brukar säga hur vi hanterar beteendeproblem och prata om metod som en verktygslåda. I dag jobbar vi med evidensbaserad praktik inte evidensbaserad behandling, evidensbaserad praktik handlar om att vi har en verktygslåda med olika metoder som vi använder utifrån kunskap och beprövad erfarenhet och egen kompetens av personens val. Så det olika verktyg vi plockar fram i olika sammanhang, det är en metod med verktyg, men det är inte en metod.

De har inte haft någon kontakt med varandra sedan händelsen.

– Nej, men jag träffar honom gärna igen. Det är viktiga frågor och har inget ont emot honom som person. Alla gör vi misstag, säger Skogstad.

I onsdagens TV4 Nyhetsmorgon beskrev Malou von Sivers det själv som ”en enorm debatt” och att det ”slog gnistor om debattörerna”.

TV4: ”Inte ovanligt att våra ämnen väcker känslor”

I en kommentar till Lärarnas tidning skriver TV4: 
”Gästerna bjöds in till programmet för ett samtal som skulle handla om för eller emot metoden lågaffektivt bemötande i skolan. De möttes i våra lokaler på TV4 innan sändning och hade möjlighet att lära känna varandra. Båda gästerna hade kontakt med redaktionen innan de valde att medverka och fick möjligheten att ställa frågor om upplägget. Däremot är Malou efter tio en journalistisk verksamhet och bestämmer själva vilka frågor som ställs. Det är inte ovanligt att ämnen som tas upp i programmet väcker känslor och skapar debatt. Det som sedan händer får debattörerna själva ta ansvar för” säger Marika Långström, redaktör på Malou Efter tio.


Se hela debatten mellan Isak Skogstad och Bo Hejlskov Elvén i TV4:s ”Malou efter tio” här:

ur Lärarförbundets Magasin